Y bien... ¿alguien ha tenido ocasión de verla ya?
estuve hace dos días, cine céntrico de la capital, sala pequeña, algo más de la mitad llena... Digamos que iba preparado para lo peor después de leer críticas profesionales y de distintos foros y quizá fue eso lo que me mantuvo entretenido a ratos y avergonzado en otros.
Personalmente me parece una adaptación cinematográfica innecesaria, la grabación de estudio que se hizo hace años me parece una excelente opción para rememorar la experiencia teatral de esta obra que aunque tiene un escaso hilo argumental, tiene melodías pegadizas, coreografías imposibles y una estética demodé pero que en el teatro funcionaba muy bien.
Muchas preguntas en el aire;
- ¿por que para unas tomas usan cuerpos digitalizados ejecutando una coreografía y para el plano siguiente se decide usar el cuerpo normal del actor sin efectos?. ¿no eran capaces los actores de bailar algunos pasos?, ¿no ha habido tiempo para retocar y "computerizar" todas las coreos? (sé que han estado retocando la película hasta el último momento, pero creo que teniendo un elenco que sabe bailar, digitalizar el baile es absurdo).
- ¿son necesarios tantos primeros planos de manos cuando ya per se son incongruentes? he leído en una entrevista que probaron con patas y zarpas pero no les daban tanto juego en las coreografías y que al fin y al cabo en la propia versión teatral se hacía uso de las manos... ok, vale, sí, te lo compro, pero no es necesario, excederse tantísimo.
- ¿de verdad pretenden hacer creer que han hecho un estudio de escalas exhaustivo? en ocasiones la película parece un pasatiempo para encontrar tantos errores como te sea posible...
- Veo pies descalzos con sus respectivos dedos, por ahí veo patas, pero lo mejor es que en algunas canciones los gatos encuentran playeras de su talla, zapatos y ¡hasta tacones!
Y podría seguir... creo que tiene entre sus méritos el haber querido mejorar el hilo conductor con la historia de Victoria, con Macavity tratando de sabotearlo todo (aunque el recurso del desvanecimiento no me convence demasiado), dando algunos números musicales memorables (Jellicle songs for jellical cats, Skimbleshanks, the jellicle ball -que pensé que suprimirían-), una fotografía vistosa, pero luego cae en momentos que sinceramente me daban hasta algo de vergüenza; cucarachas, ratones, el globo, canciones alargadas hasta la saciedad... No entro a valorar "la marca de la casa de Hooper" con sus primeros planos, pero me da la sensación de que lo que se nos está presentando es algo que por momentos necesita un "reshooting", un replanteamiento de ideas o simplemente una misma línea estética. Está llena de trompicones que te dejan una sensación agridulce, de pena por el género musical.
Obviamente el tema está muy caliente todavía pero supongo que en el futuro sabremos qué se ha cocido por detrás, que percepción tienen los actores, el director, Sir Lloyd Webber (tiemblo) y en general todo lo que ha rodeado a esta película que por desgracia lo único que ha generado son críticas y cachondeo.
pd: Creo que soy la única persona a la que el Memory de Hudson le ha dejado templado. Se me ocurren bastantes versiones mejores a nivel vocal e interpretativo.
.jpg?format=auto&width=365)
